Lernen und technologischer Fortschritt in der ostasiatischen Elektronikindustrie

Der Löwenanteil der Smartphones, Computer, Fernseher, Halbleitergeräte und anderen Elektronikgüter wird in Ostasien hergestellt. Wie haben asiatische Firmen und Arbeiter das Know-how und die Fähigkeiten erworben, um anspruchsvolle elektronische Güter herzustellen? Yoshitomi (2003) betonte, dass Ausgangsbedingungen wie hohe Sparquoten, eine umsichtige Finanzpolitik, niedrige Inflation und flexible Arbeitsmärkte die Kapitalbildung erleichtern. Da Wissen und Technologie oft in importierte Investitionsgüter eingebettet sind, tragen günstige Ausgangsbedingungen, die eine Kapitalvertiefung erleichtern, zum Lernen bei.

Zunächst werden Technologien als Ganzes importiert. Lokale Firmen montieren ausschließlich ausländische Teile und Komponenten. Ausländische Lieferanten leisten technische Hilfe und Beratung, denn sie profitieren davon, wenn die Technik funktioniert und die Ware hohen Qualitätsstandards entspricht.

Wenn Hausangestellte Produktionserfahrung sammeln, assimilieren sie neue Technologien. Länder mit besser ausgebildeten Arbeitskräften sind in der Lage, neue Technologien schneller zu beherrschen. Unternehmen betreiben auch Forschung und Entwicklung sowie Reverse Engineering und führen begrenzte Innovationen durch.

Da Unternehmen auf ausländischen Märkten dem Wettbewerb ausgesetzt sind, steigt ihr Anreiz, ihre Technologien zu verbessern. Der Export hilft Unternehmen somit, technologische Kompetenz zu erwerben. Es zwingt Unternehmen dazu, die hohen Standards ausländischer Kunden zu erfüllen. Es bietet außerdem Zugang zu riesigen Märkten und ermöglicht es Unternehmen, in großen Mengen zu produzieren und von Learning-by-Doing zu profitieren.

Unternehmen streben dann danach, Technologien zu beherrschen. Sie rekrutieren Fachkräfte aus dem Ausland und schicken Ingenieure zum Studium an Universitäten und Forschungsinstitute. Sobald sich eine kritische Masse an Arbeitskräften mit Know-how angesammelt hat, wandern diese von Unternehmen zu Unternehmen und bringen ihr Humankapital mit.

Da inländische Unternehmen sich der technologischen Grenze nähern, stehen sie nun in direkter Konkurrenz zu Technologielieferanten. In dieser Phase werden Technologietransfers in der Regel durch strategische Allianzen beeinflusst.

Yoshitomi (2003) stellte fest, dass Unternehmer der Katalysator für den technologischen Wandel sind. Sie gehen Risiken ohne Erfolgsgarantie ein. In Japan verfügten Unternehmer wie Akio Morita bei Sony und Tadashi Sasaki bei Sharp über Visionen, gingen Risiken ein und konkurrierten auf anspruchsvollen Verbrauchermärkten. Ihre Unternehmen lösten hochmoderne wissenschaftliche Probleme, machten sich Technologien zunutze und produzierten schließlich weltbeste Produkte wie den Sony Trinitron-Fernseher, den tragbaren Musikplayer Sony Walkman und den Sharp-Flachbildfernseher. Begünstigt wurde der Aufstieg Japans durch hohe Sparquoten, die Mittel für die Kapitalbildung bereitstellten, durch Ingenieure, die nicht nur eine technische, sondern auch eine geisteswissenschaftliche Ausbildung erhielten, und durch eine auf Freihandel ausgerichtete Weltwirtschaft.

Taiwan lernte die Herstellung von Fernsehgeräten von japanischen Firmen und wurde 1973 zum drittgrößten Fernsehexporteur. 1974 förderte die taiwanesische Regierung die Industrie für integrierte Schaltkreise und brachte Weltklasseunternehmen wie die Taiwan Semiconductor Manufacturing Company hervor. Taiwan investierte mehr in Bildung als andere Länder mit ähnlichem Entwicklungsstand. Ingenieure übernahmen Technologie von RCA in den USA und von chinesisch-amerikanischen Wissenschaftlern und Ingenieuren. Viele von ihnen kehrten zur Arbeit nach Taiwan zurück. Es entstanden auch Cluster mit Wissenschaftsparks, Universitäten und Unternehmen. Das Humankapital breitete sich innerhalb dieser Netzwerke schnell aus und löste einen positiven Wachstumszyklus aus.

Die Industriepolitik steht sowohl vor Anreiz- als auch vor Wissensproblemen. Im Jahr 1974 befand sich Taiwan in einer Krise. Es befand sich technisch gesehen im Krieg mit China, es hatte die Beziehungen zu einer wichtigen Technologie- und Kapitalquelle (Japan) abgebrochen, es sah sich aufgrund des Multifaserabkommens mit Quoten für Textilexporte konfrontiert und musste von Anfang an einen Anstieg der Verbraucherpreise um 47 % hinnehmen Ölschock. Die taiwanesischen Bürger betrachteten die wirtschaftliche Entwicklung als überlebenswichtig und schlossen sich zusammen, um die Industrie für integrierte Schaltkreise zu fördern. Dies trug dazu bei, die Anreize für Regierungsbeamte, Unternehmer und Arbeitnehmer aufeinander abzustimmen. Chinesische Wissenschaftler, Ingenieure und Forscher von Weltklasse, die in den USA arbeiten, meldeten sich kostenlos freiwillig, um Taiwan bei der Entwicklung seines Sektors für integrierte Schaltkreise zu unterstützen. Dadurch wurde das nötige Wissen vermittelt.

Wie Taiwan investierte auch Südkorea in Bildung und nutzte die Industriepolitik zur Förderung der Elektronik. Große Unternehmen wie Samsung erhielten für den Export Kredite zu unter dem Marktzins liegenden Zinssätzen. Um Anreize zu schaffen, kündigten die Banken die Kredite, wenn die Unternehmen beim Export scheiterten. Um Wissen bereitzustellen, orientierte sich die koreanische Regierung an den Produkten, die Japan auf dem gleichen Entwicklungsstand exportiert hatte. Südkorea war einer ständigen Bedrohung durch eine Invasion aus dem Norden ausgesetzt, und Arbeiter, Unternehmer und Regierungsbeamte betrachteten die wirtschaftliche Entwicklung als überlebenswichtig. Koreanische Arbeiter und Ingenieure waren geschickt darin, Technologien aus dem Ausland zu übernehmen. Die koreanische Wirtschaft florierte und Samsung wurde zu einer Weltklassemarke.

In den späten 1980er Jahren führten Wechselkursaufwertungen und Lohnerhöhungen in Japan, Südkorea und Taiwan dazu, dass nordostasiatische multinationale Konzerne (MNCs) Fabriken in die ASEAN-Region verlagerten. Zunächst beschäftigten sich Firmen in Thailand und Malaysia mit der Produktmontage. Angespornt durch den Wettbewerb engagierten sie sich jedoch für Prozessinnovationen und führten Automatisierung, statistische Qualitätskontrolle und Just-in-Time-Managementsysteme ein. Die Fabriken in Malaysia und Thailand beziehen Teile und Komponenten aus der gesamten Region.

Die Industriepolitik in Malaysia ist gescheitert. Im Gegensatz zu Taiwan und Südkorea war Malaysia nicht mit einer nationalen Sicherheitskrise konfrontiert. Nach zwei Jahrzehnten starken Wachstums hatte das Land die drohenden Unruhen auf dem Land überwunden. Die Regierung konzentrierte sich auf die Umverteilung von Reichtum und Unternehmenseigentum an die indigenen Bewohner (Bumiputera) und nicht an ethnische chinesische und indische Bürger. Bei Entscheidungen über Führungspositionen in Halbleiterunternehmen, Hochschulzulassungen und Zuschüsse für Elektronikfirmen bevorzugte die malaysische Regierung nicht die qualifiziertesten Kandidaten. Die Betonung der Umverteilung vervielfachte auch die Rent-Seeking-Aktivitäten. In diesem Umfeld gelang es der Industriepolitik nicht, einen Strukturwandel herbeizuführen.

Nachdem Deng Xiaoping 1978 die Öffnung Chinas angekündigt hatte, unternahm er mehrere Schritte, um ausländische Investitionen anzuziehen. Es wurden Sonderwirtschaftszonen (SWZ) eingerichtet, die ausländischen Unternehmen ein Umfeld mit niedrigeren Steuern und reduzierten Vorschriften boten. Sonderwirtschaftszonen an Orten wie dem Perlflussdelta und dem Jangtse-Flussdelta verfügten über hervorragende Autobahnen, Häfen, Flughäfen und andere Infrastruktur. China trat 2001 auch der Welthandelsorganisation bei und stärkte damit das Vertrauen, dass es eine einheitliche Politik verfolgen und die Rechtsstaatlichkeit respektieren würde.

Nach 2001 strömten ausländische Direktinvestitionen nach China. Multinationale Konzerne, die zuvor ASEAN als Montageplattform genutzt hatten, verlagerten ihre Aktivitäten nach China. Hochentwickelte elektronische Teile und Komponenten gelangten aus Japan, Südkorea, Taiwan und multinationalen Konzernen, die in den ASEAN-Staaten tätig sind, nach China. China nutzte diese zur Montage elektronischer Endprodukte wie Computer, Mobiltelefone und Unterhaltungselektronikgüter. Die Kombination aus Unternehmern wie Steve Jobs, die ihre Produkte in China herstellten, Teilen und Komponenten zu wettbewerbsfähigen Preisen, die in vorgelagerten asiatischen Volkswirtschaften hergestellt wurden, sowie niedrigen Löhnen und einer guten Infrastruktur in China erwies sich als unschlagbar. Im Jahr 2008 überstieg der Wert der chinesischen Endexporte von Elektronikgütern den Wert der nächsten 14 führenden Endexporteure von Elektronikgütern zusammen.

Nach der globalen Krise entwickelte sich in Asien ein intensiver Wettbewerb und eine intensive Zusammenarbeit. Ein Großteil der Konkurrenz entstand, weil elektronische Produkte zur Ware geworden waren. Unternehmen, die Massenprodukte herstellen, führen Preiskämpfe. Um diesen Preiskämpfen zu entkommen, versuchen Unternehmen, ihre Produkte zu differenzieren. Japanische Firmen haben dies erreicht, indem sie High-Tech-Komponenten lieferten, die handwerkliches Können erfordern. Beispiele hierfür sind Murata, das hochentwickelte Keramikfilter herstellt, und Sony, das Bildsensoren herstellt. Dem koreanischen Unternehmen LG gelang dies, indem es die Herstellung organischer Leuchtdioden-Panels zur Herstellung hochwertiger Fernseher beherrschte.

Die USA wollen die Halbleiterproduktion wieder ins Ausland verlagern. Aus dem Erfolg Ostasiens lassen sich Lehren ziehen. Erstens sind Unternehmer von entscheidender Bedeutung und müssen mit entsprechenden Anreizen konfrontiert werden. Pat Gelsinger, CEO von Intel, verdiente in seinem ersten Jahr bei Intel 179 Millionen US-Dollar, obwohl der Aktienkurs des Unternehmens einbrach. Die US-Regierung sollte dieses Geschäftsmodell nicht subventionieren.

Eine weitere Lehre ist, dass Industriepolitik am besten funktioniert, wenn die Akteure gemeinsam für das Überleben der Nation kämpfen. Wenn Rentenstreben und Verteilungskämpfe vorherrschen, wie es in Malaysia der Fall war, wird die Industriepolitik scheitern. Rent-Seeking ist in den USA weit verbreitet, wo Elektronikfirmen lukrative Rüstungsaufträge anstreben und ihre Ressourcen für die Lobbyarbeit bei Regierungsbeamten einsetzen, anstatt Markttests zu bestehen. Wenn die USA wollen, dass ihre Industriepolitik erfolgreich ist, müssen sie ein Gefühl der nationalen Dringlichkeit fördern.

Japan, Südkorea und Taiwan verfolgen in der Vergangenheit eine disziplinierte Finanzpolitik. Auch die privaten Sparquoten waren hoch, als die Elektronikindustrie entstand. Dadurch konnten Einsparungen erzielt werden, um den hohen Investitionsbedarf der Branche zu decken. Im Gegensatz dazu verzeichneten die USA zwischen 2000 und 2021 Haushaltsdefizite von durchschnittlich 4,5 % des BIP. Die Nettoersparnis in Prozent des BIP (einschließlich staatlicher, geschäftlicher und privater Ersparnisse) betrug durchschnittlich 2,5 % des BIP. Wie ein übergewichtiger Patient, der freiwillig eine Diät machen sollte, bevor er einen Herzinfarkt erleidet, sollten die USA ihre Wirtschaft neu ausbalancieren, bevor sie dazu gezwungen werden. Mit anderen Worten: Haushaltsdisziplin ist notwendig.

Eine weitere Lektion aus Asien für die USA ist die Notwendigkeit, qualitativ hochwertige Bildung anzubieten. Dadurch können Wissenschaftler innovativ sein, Ingenieure können neue Technologien beherrschen und Fabrikarbeiter können produktiv sein. Bei den letzten PISA-Tests (Programme for International Student Assessment), bei denen die Fähigkeit von 15-Jährigen gemessen wird, Lesen, Mathematik und Naturwissenschaften zu nutzen, um Herausforderungen im wirklichen Leben zu meistern, lautete die Rangliste: China auf Platz 1, Singapur auf Platz 2, Macao auf Platz 3 und Hongkong Platz 4, Japan Platz 6, Korea Platz 7, Taiwan Platz 8 und die USA Platz 25. Die Verbesserung der Bildungsergebnisse in den USA sollte Priorität haben.

Hufbauer und Jung (2021) stellten fest, dass Wettbewerb eine amerikanische Stärke ist. Daran sollte sich die US-Regierung erinnern. Die Disziplin des Wettbewerbs auf globalen Märkten trieb viele Innovationen in der asiatischen Elektronikindustrie voran. Im Gegensatz dazu hat die Verhätschelung durch die Verteidigungsindustrie die amerikanische Elektronikfertigung geschwächt. Die Erfahrung Asiens zeigt, dass es zu Wachstum im verarbeitenden Gewerbe kommt, wenn Unternehmern entsprechende Anreize geboten werden, die Finanzpolitik diszipliniert ist, die Wechselkurse nicht zu stark sind, Bildung im Vordergrund steht und Industriecluster entstehen. Um die Elektronikfertigung wieder anzukurbeln, sollten sich die USA an den Vorgaben Asiens orientieren.

Anmerkung des Autors: Diese Kolumne wurde mit Genehmigung des Forschungsinstituts für Wirtschaft, Handel und Industrie (RIETI) reproduziert. Die Kolumne basiert auf Thorbecke (2023). Detaillierte Referenzen sind darin enthalten.

Hufbauer, G und E Jung (2021), „Lehren aus einem halben Jahrhundert US-Industriepolitik“, Realtime Economic Issues Watch, Washington DC: Peterson Institute for International Economics.

Thorbecke, W (2023), The East Asian Electronics Sector: The Roles of Exchange Rates, Technology Transfer, and Global Value Chains, Cambridge, Großbritannien: Cambridge University Press.

Yoshitomi, M (2003), Entwicklungsparadigmen nach der Krise in Asien, Tokio: ADB-I Publishing.